Comment se fait-il qu’un gars qui est pas connu du grand public, qui souffre au contraire d’une image négative liée à son passé de ministre de François Hollande, et dont les meetings de premier tour de l’élection présidentielle sont quasi vides, puisse par magie arriver en tête au premier tour? Les illusionnistes nous ont fait croire au Père Noël ! Il avait par contre le soutien des banques et de sociétés secrètes peu enclines à respecter la loi ou plutôt enclines à respecter leur loi. Si on regarde les résultats réels de Périgny, là on se rend compte que le résultat est conforme à l’appui réel dont disposait Macron de Rothschild auprès de l’opinion

publique, c’est-à-dire appuyé par la seule oligarchie financière qui ne représente qu’un à deux pourcents de l’opinion publique.

Un gars qui n’a aucun programme, qui n’a aucun parti réussirait le miracle là où tous les autres ont échoué? Et vous croyez cette histoire pour enfants sages?

Les votes blancs et nuls comptabilisés chez Macron?

Le citoyen veilleur résume très bien la situation : « Le con pédé traître incompétent macron de rothschild qui faisait des meetings dans des salles quasiment vides ne pouvait pas arriver premier. C’était impossible. Il incarne tout ce que les français ne supportent plus. C’est sa politique, son gouvernement et son bilan monstrueux, qui provoquent un dégoût quasi-total. Le vote sanction aurait dû être phénoménal, et d’ailleurs il l’a été. Tout a été fait pour. C’est justement ça le problème et le coup de génie.

Depuis peu, le vote nul est comptabilisé, mais sans influence, soi-disant.

Je pense qu’il y a eu falsification du résultat par transfert de presque tous les votes nuls vers le compte de macron.

Donc ça ne change rien aux chiffres de la participation. La fraude principale n’est pas là, quoique beaucoup d’exemples semblent très crédibles. Regardez cet article :

Une zone d’ombre sur 6 millions d’électeurs?


Mais l’argument sans doute décisif est celui d’une radiation de masse d’électeurs mal-inscrits ayant finalement été transféré au décompte final et apparaissant « avoir voté ». Il y a 6 millions de votants en trop. Un peu comme si les morts avaient voté. S’il y a eu fraude, on aurait imputé un vote en faveur d’un candidat pour chaque électeur mal-inscrit n’ayant pas voté. Tout cela exige une vérification. Et malgré la fraude à Périgny, aucune vérification n’a eu lieu, ni à Périgny, ni sur le transfert de votes blances et nuls

Les résultats de Périgny

Sur le blog de Vahiné, on peut voir ceci : Mais j’ai surtout trouvé un cas de triche manifeste concernant le village de Périgny. Le site officiel des Mairies de France donne un résultat, qui n’est pas le même que celui du site officiel du Ministère de l’Intérieur ! Ça se passe de commentaire.

L’attention a été portée sur les résultats dans le village de Périgny par un article du Figaro ( qu’ils doivent amèrement regretter d’avoir écrit !!!! )

Les résultats de Périgny et ceux différents du ministère de l’intérieur


Mme Marine LE PEN 84 voix, 21,93% des inscrits, 30,00% des voix exprimées

M. François ASSELINEAU 63 voix, 16,45% des inscrits, 22,50% des voix exprimées

M. Emmanuel MACRON 45 voix, 11,75% des inscrits, 16,07% des voix exprimées

M. François FILLON 42 voix, 10,97% des inscrits, 15,00% des voix exprimées

M. Nicolas DUPONT-AIGNAN 18 voix, 4,70% des inscrits, 6,43% des voix exprimées

M. Benoît HAMON 14 voix, 3,66% des inscrits, 5,00% des voix exprimées

M. Jean-Luc MÉLENCHON 4 voix, 1,04% des inscits, 1,43% des voix exprimées

Mme Nathalie ARTHAUD 3 voix, 0,78% des inscrits, 1,07% des voix exprimées

M. Philippe POUTOU 3 voix, 0,78% des inscrits, 1,07% des voix exprimées

M. Jacques CHEMINADE 3 voix, 0,78% des inscrits, 1,07% des voix exprimées

M. Jean LASSALLE 1 voix, 0,26% des inscrits, 0,36% des voix exprimées

Les résultats du ministère de l’intérieur

Mme Marine LE PEN 84 voix, 21,93% des inscrits, 30,00% des voix exprimées

M. Jean-Luc MÉLENCHON 63 voix, 16,45% des inscrits, 22,50% des voix exprimées

M. Emmanuel MACRON 45 voix, 11,75% des inscrits, 16,07% des voix exprimées

M. François FILLON 42 voix, 10,97% des inscrits, 15,00% des voix exprimées

M. Nicolas DUPONT-AIGNAN 18 voix, 4,70% des inscrits, 6,43% des voix exprimées

M. Benoît HAMON 14 voix, 3,66% des inscrits, 5,00% des voix exprimées

M. Jean LASSALLE 4 voix, 1,04% des inscrits, 1,43% des voix exprimées

Mme Nathalie ARTHAUD 3 voix, 0,78% des inscrits, 1,07% des voix exprimées

M. Philippe POUTOU 3 voix, 0,78% des inscrits, 1,07% des voix exprimées

M. François ASSELINEAU 3 voix, 0,78% des inscrits, 1,07% des voix exprimées

M. Jacques CHEMINADE 1 Voix, 0,26% des inscrits, 0,36% des voix exprimées

Sources : Le Blog de Vahiné, Le Figaro, Le site du ministère de l’intérieur

La fraude a-t-elle été dissimulée?

Sur le site de la mairie de Périgny, les chiffres ont été changés. Nous trouvons sur le site l’indication

La présente page des élections Présidentielles 2017 à Périgny sur l’Annuaire des mairies a été modifié pour la dernière fois le samedi 9 décembre 2017 à 10:49.

Si vous désirez faire un lien vers cette page, merci de copier/coller le code présent ci-dessous : « //www.annuaire-mairie.fr/elections-presidentielles-2017-perigny-03.html »

L’argument de poids en faveur de la fraude

Un argument qui milite en faveur de la fraude est celui de la manipulation boursière. Imaginons que vous ayez un gros paquet d’argent. Vous achetez plein d’actions susceptibles de monter en cas d’arrivée de Macron 1er au premier tour. Vous vous dites que la réaction de la Bourse sera épidermique et que certaines actions vont monter. Au moment où elles sont au plus haut, vous vendez. Et vous vous êtes fait un tas de pognon. Techniquement, truquer une élection est un jeu d’enfants. Certains ont pu être tentés.

Macron « de Rotschild » n’aurait pas pu arriver en tête du premier tour. A moins d’un coup de main. Le même coup de main qui permit à Hollande de se présenter après le scandale de Strauss-Kahn. Dallas, ton univers impitoyable disait la chanson.

La Macronite aiguë : article précédent

La Macronite aiguë : article suivant